Из обсуждения утопий/антиутопий, просто чтобы не потерялось:
"почитаешь антиутопию, чаще всего пожмешь плечами, вроде как ну хз, живут же люди как-то... начнешь читать утопии ( особенно советские, вроде Стругацких или того же Ефремова) и тут реакция " да ну нафиг, лучше в старый добрый 1984"
Думаю, дело в том, что когда автор стремиться испугать , написав антиутопию, то он банально гипертрофирует те или иные отрицательные ( или кажущиеся ему отрицательными) аспекты. Но как бы они уже есть и понятны читателю, так что совсем уж испугать получается ниочинь ( тут правда надо отдать должное Герберту который Фрэнк. Его "Улей Хельстрома" как по мне получился весьма и весьма жутковатым)
Другое дело, когда автор начинает описывать идеальное общество. Тут он начинает изрыгать свой Богатый Внутренний Мир со всеми его тараканами. А их чаще всего дофига и больше и они упитанные такие, нажористые я бы даже сказал.
Итоговый результат, чаще всего, напрягает куда больше любых антиутопий.
Как писали сами Стругацкие, кстати
"Никто не считает, будто Странники стремятся причинить землянам зло. Это действительно чрезвычайно маловероятно. Другого мы боимся, другого! Мы боимся, что они начнут творить здесь добро, как ОНИ его понимают!"
Так вот, утопии , по большей части это "творение добра" так как его понимает автор.
А понятие "добра" у многих весьма специфическое "