пивхаммерный быдлопланктон
Итак, скучное воскресное утро, я уже позавтракал, за окном дубак и степь, делать абсолютно нефиг, самое время выдать эдакое.
Неоднократно приходилось читать мнение (распространяемое, в основном, самими игроками в "историчку"), что исторические варгеймы являются некоей "вершиной" хобби, итогом развития человека. "Через быдловархаммер, сквозь прогрессивные скирмиши - к сияющим вершинам исторички", так сказать.
Однако, скоро уже будет 20 лет как я в этом солдатиково-покрасочном деле, но никакого желания собрать "французов на Азенкур" или что-то подобное у меня так и не появилось.
Почему? Попробую разобраться.
Сразу говорю, это не относится к таким массовым играм как FoW(который суть тот же вархаммер, просто в антураже второй мировой и , наверное Саге )
1) Правила.
Как известно, в отличие от вархаммера, миниатюры, которыми играют в исторические варгеймы, никак не привязаны к игровой системе.
Соответственно, даже если кто-то собрал армию, ему надо, как минимум, определиться по какой именно игровой системе он играет и , что немаловажно, найти оппонента, согласного играть по ней же.
Кроме того, надо помнить, что тот факт, что вы согласны играть по одним и тем же правилам, вовсе не означает того, что армии у вас в одном масштабе (скажем, у одного 28 мм, у другого - 10). Большинство правил на историку подразумевает что миниатюры стоят на общих базах и важны именно один, потому, в теории, можно играть и с разными масштабами, но , разумеется, это будет уже "не то".
Поскольку каждый историк это, сцуко, личность и сам себе геймдизайнер, и у него, скорее всего, будет свой взгляд на то как надо играть по этой системе, базирующийся на собственных тараканах в голове (а они там могут быть весьма отожранные, и чем старше этот игрок, тем жирнее и крупнее тараканы в его голове.)
Далее будет идти долгий трындёж про Прогрессивный Рисунок Боя, попытки переписать систему под себя ( потому что он историк, он знает как надо, чтобы было историчнее) и прочая словестная шелуха, которую , тем не менее, надо обсудить перед тем как играть, чтобы не было сюрпризов.
В общем, перед тем, как наконец-то поиграть нужно предпринять множество промежуточных шагов, которые в "несерьёзных" играх вообще не нужны и занять могут времени больше чем сама игра.
Об игре в вархаммер договариваются "завтра, СМ, на 2000", что максимально экономит усилия.
Я не спорю, есть люди которым всё это нравится, но яленивая 
казуал, я иду по линии экономия усилий, мне хочется просто прийти в клуб и играть без всех этих танцев с бубнами.
Да и ковыряться в тоннах разных системкак свинья в апельсинах пытаясь затем кого-то убедить сыграть именно по ним как по мне удовольствие ниже среднего.
"Реализм" при этом мне не интересен от слова "вообще", баланс, как известно, недостижим и прочие прогрессивные рисунки боя также привлекательсностью не обладают.
2) Внешний вид армии.
В вархаммере (АоС, 40к) армии могут выглядеть максимально разнообразно - тут и огромные монстры, и разные танки и так далее и тому подобное, особенно когда хозяин армии обладает хотя бы зачаточными умениями накладывания краски на пластик - выглядит всё это весьма привлекательно.
Исторические армии рядом с этим смотрятся бедно: подавляющее большинство армий это куча практически одинаковой пехоты, несколько всадников, иногда какая-нибудь экзотика вроде слонов, иногда чутка артиллерии.
Поскольку "историки" стремятся отыгрывать только "правильной и исторично", в смысле, определённый промежуток времени, то армии зачастую друг от друга отличаются крайне слабо (скажем, в 18-19 веках в основном по цвету мундира).
Кроме того, забавно, но с покрасом своих армий историчники тоже по большей части не особо заморачиваются(тут стоит упомянуть, что чем меньше смасштаб тем меньше нужно усилий , потому как с высоты игрового стола всё равно детали не разглядеть), как говорил один персонаж:
"Очень важная особенность исторических миниатюр в том, что даже в говнопокрасе они выглядят хорошо. Наложив базовые слои и вош на всю модель на фентезятину, мы получим кусок говна; наложив базовые цвета и вош на историчных солдатиков, мы получим отряд мужчин, которые идут убивать."
Правда, я считаю что он историчке весьма польстил - говнопокрас всегда выглядит "ниочинь", историчка это или нет.
Я пришёл в хобби ради красивых солдатиков и вот этого вот всего, потому такие варианты меня, конечно же, не устраивали.
3) Ограниченность.
Допустим, вы собрали армию на какой-нибудь Азенкур или, не побоюсь этого слова Ватерлоо.
Знаете что? Вы будете играть ей только этот долбанный Азенкур (Ватерлоо) за редкими исключениями. Раз за разом. Всегда.
вы не выставите армию Наполеона против ацтеков Монтесумы или рыцарей Азенкура против чукчей или польских крылатых гусар.
Потому? Потому, что в историку не "играют", а "реконструируют битву" (видимо, игрок пытается самому себе доказать, что уж он-то поумнее Наполеона будет, при Ватерлоо бы прям зажёг).
Для меня, по факту, это основной "игровой" ограничитель.
3) Сообщество.
Вот тут конечно, полный абзац.
Думаю, стоит начать с того, что большинство любителей исторички терпеть не может вархаммер, считая его "примитивом", "низким" и так далее и тому подобное и , разумеется, в своё время много и с удовольствием постило это во всех возможных видах , в частности, на форумах.
Там вообще был забавный эффект : чем больше они "расхваливали" себя и своё сообщество, а надо отметить, что в первую очередь они расхваливали именно себя, мол, и хоббисты все как на подбор, и играют только покрасом и вообще "Взрослые Состоявшиеся Дядьки"(с), тем меньше хотелось иметь с ними хоть что-то общее (особенно тем, кто этих "Взрослых Состоявшихся Дядек" видел вживую)
Возможно, они считали что "давят авторитетом", но увы, единственной реакцией на подобные измышления может быть только "гыгы", что, разумеется, не сильно способствовало сближению платформ.
Потому, даже если вы (точно не я) внезапно после вархаммера захотите поиграть в историчку, боюсь что отношение к вам местных подозреваю, будет, не очень. Парадокс заключается в том, что довольно большой процент текущих историчников составляют как раз перешедшие из вархаммера. Как у них это сочетается я понятия не имеют, думаю дело в том, что они разбиты на практически непересекающиеся тусовки в несколько человек и в разных тусовках разные традиции.
Нужно вам чтобы эти личности считали вас "своим"? Ну, может и нужно. Мне нет.
Подведём итог: за 20 лет собрать армию на историчку и влезть "на вершину варгейминга" желания не появилось.
Посмотрим, что будет дальше (хинт - ничего нового, я скорее на вархаммер забью, хехе)
Неоднократно приходилось читать мнение (распространяемое, в основном, самими игроками в "историчку"), что исторические варгеймы являются некоей "вершиной" хобби, итогом развития человека. "Через быдловархаммер, сквозь прогрессивные скирмиши - к сияющим вершинам исторички", так сказать.
Однако, скоро уже будет 20 лет как я в этом солдатиково-покрасочном деле, но никакого желания собрать "французов на Азенкур" или что-то подобное у меня так и не появилось.
Почему? Попробую разобраться.
Сразу говорю, это не относится к таким массовым играм как FoW(который суть тот же вархаммер, просто в антураже второй мировой и , наверное Саге )
1) Правила.
Как известно, в отличие от вархаммера, миниатюры, которыми играют в исторические варгеймы, никак не привязаны к игровой системе.
Соответственно, даже если кто-то собрал армию, ему надо, как минимум, определиться по какой именно игровой системе он играет и , что немаловажно, найти оппонента, согласного играть по ней же.
Кроме того, надо помнить, что тот факт, что вы согласны играть по одним и тем же правилам, вовсе не означает того, что армии у вас в одном масштабе (скажем, у одного 28 мм, у другого - 10). Большинство правил на историку подразумевает что миниатюры стоят на общих базах и важны именно один, потому, в теории, можно играть и с разными масштабами, но , разумеется, это будет уже "не то".
Поскольку каждый историк это, сцуко, личность и сам себе геймдизайнер, и у него, скорее всего, будет свой взгляд на то как надо играть по этой системе, базирующийся на собственных тараканах в голове (а они там могут быть весьма отожранные, и чем старше этот игрок, тем жирнее и крупнее тараканы в его голове.)
Далее будет идти долгий трындёж про Прогрессивный Рисунок Боя, попытки переписать систему под себя ( потому что он историк, он знает как надо, чтобы было историчнее) и прочая словестная шелуха, которую , тем не менее, надо обсудить перед тем как играть, чтобы не было сюрпризов.
В общем, перед тем, как наконец-то поиграть нужно предпринять множество промежуточных шагов, которые в "несерьёзных" играх вообще не нужны и занять могут времени больше чем сама игра.
Об игре в вархаммер договариваются "завтра, СМ, на 2000", что максимально экономит усилия.
Я не спорю, есть люди которым всё это нравится, но я
Да и ковыряться в тоннах разных систем
"Реализм" при этом мне не интересен от слова "вообще", баланс, как известно, недостижим и прочие прогрессивные рисунки боя также привлекательсностью не обладают.
2) Внешний вид армии.
В вархаммере (АоС, 40к) армии могут выглядеть максимально разнообразно - тут и огромные монстры, и разные танки и так далее и тому подобное, особенно когда хозяин армии обладает хотя бы зачаточными умениями накладывания краски на пластик - выглядит всё это весьма привлекательно.
Исторические армии рядом с этим смотрятся бедно: подавляющее большинство армий это куча практически одинаковой пехоты, несколько всадников, иногда какая-нибудь экзотика вроде слонов, иногда чутка артиллерии.
Поскольку "историки" стремятся отыгрывать только "правильной и исторично", в смысле, определённый промежуток времени, то армии зачастую друг от друга отличаются крайне слабо (скажем, в 18-19 веках в основном по цвету мундира).
Кроме того, забавно, но с покрасом своих армий историчники тоже по большей части не особо заморачиваются(тут стоит упомянуть, что чем меньше смасштаб тем меньше нужно усилий , потому как с высоты игрового стола всё равно детали не разглядеть), как говорил один персонаж:
"Очень важная особенность исторических миниатюр в том, что даже в говнопокрасе они выглядят хорошо. Наложив базовые слои и вош на всю модель на фентезятину, мы получим кусок говна; наложив базовые цвета и вош на историчных солдатиков, мы получим отряд мужчин, которые идут убивать."
Правда, я считаю что он историчке весьма польстил - говнопокрас всегда выглядит "ниочинь", историчка это или нет.
Я пришёл в хобби ради красивых солдатиков и вот этого вот всего, потому такие варианты меня, конечно же, не устраивали.
3) Ограниченность.
Допустим, вы собрали армию на какой-нибудь Азенкур или, не побоюсь этого слова Ватерлоо.
Знаете что? Вы будете играть ей только этот долбанный Азенкур (Ватерлоо) за редкими исключениями. Раз за разом. Всегда.
вы не выставите армию Наполеона против ацтеков Монтесумы или рыцарей Азенкура против чукчей или польских крылатых гусар.
Потому? Потому, что в историку не "играют", а "реконструируют битву" (видимо, игрок пытается самому себе доказать, что уж он-то поумнее Наполеона будет, при Ватерлоо бы прям зажёг).
Для меня, по факту, это основной "игровой" ограничитель.
3) Сообщество.
Вот тут конечно, полный абзац.
Думаю, стоит начать с того, что большинство любителей исторички терпеть не может вархаммер, считая его "примитивом", "низким" и так далее и тому подобное и , разумеется, в своё время много и с удовольствием постило это во всех возможных видах , в частности, на форумах.
Там вообще был забавный эффект : чем больше они "расхваливали" себя и своё сообщество, а надо отметить, что в первую очередь они расхваливали именно себя, мол, и хоббисты все как на подбор, и играют только покрасом и вообще "Взрослые Состоявшиеся Дядьки"(с), тем меньше хотелось иметь с ними хоть что-то общее (особенно тем, кто этих "Взрослых Состоявшихся Дядек" видел вживую)
Возможно, они считали что "давят авторитетом", но увы, единственной реакцией на подобные измышления может быть только "гыгы", что, разумеется, не сильно способствовало сближению платформ.
Потому, даже если вы (точно не я) внезапно после вархаммера захотите поиграть в историчку, боюсь что отношение к вам местных подозреваю, будет, не очень. Парадокс заключается в том, что довольно большой процент текущих историчников составляют как раз перешедшие из вархаммера. Как у них это сочетается я понятия не имеют, думаю дело в том, что они разбиты на практически непересекающиеся тусовки в несколько человек и в разных тусовках разные традиции.
Нужно вам чтобы эти личности считали вас "своим"? Ну, может и нужно. Мне нет.
Подведём итог: за 20 лет собрать армию на историчку и влезть "на вершину варгейминга" желания не появилось.
Посмотрим, что будет дальше (хинт - ничего нового, я скорее на вархаммер забью, хехе)
